| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Главная / Познавательный Блок / Искусство и магия Единство искусства и магии И еще одна, несколько выходящая за эти рамки, но непосредственно связанная с синкретизмом проблема. Если произведения искусства служили утилитарным целям, то зачем требовалась столь искусная (иначе не назовешь) работа по их созданию, к чему придавать им одухотворенные, индивидуально неповторимые формы? Ведь копья можно было бросать и в шкуру животного, и в его скелет, и в его условное обозначение, и в любой грубый его контур, но совершенно не обязательно в великолепное изображение зверя. Наконец, почему одни рисунки совершенно очевидно становились объектом тренировки или магии, но другие — отнюдь нет? Да и украшение орудий труда, подчас очень тонкое, требующее больших затрат времени и энергии, как правило, носило только декоративный характер и нисколько не улучшало производственных качеств этих орудий. Очевидно, нуждается в пересмотре утверждение, что в верхнем палеолите сознание было полностью и непосредственно вплетено в материальную практику и не вычленялось из нее. Формирование абстрактного мышления, духовных запросов, эстетического чувства свидетельствуют об обратном.Все это наводит нас на мысль о том, что утилитарные и другие отношения людей имели «свое лицо», регулировались и в действиях людей и в их сознании своими собственными способами: для этого не требовалось создания произведений искусства. Наконец, единство искусства и магии тоже нельзя считать вполне доказанным. Э. Гроссе, проанализировав большую часть древних произведений пластики, пришел к заключению, что «за исключением очень немногих случаев нельзя указать ни религиозной, ни какой-либо иной внешней цели». А. Лот, которого трудно заподозрить в какой-либо предвзятости, уверенно утверждает, что колдун в пещере Трех братьев или обезглавленный медведь пещеры Монтеспан могли носить лишь магический характер. Но и он, просмотрев многие тысячи изображений в Тассили, причем специально в поисках святилищ, был вынужден признать, что из разбросанных повсюду росписей «лишь очень немногие... носили явно магический характер». Подобный же вывод можно сделать и относительно наскальных изображений других местностей. Уже простая констатация этих фактов позволяет высказать мысль, что далеко не все произведения искусства можно связать с магией, — более того, подавляющее большинство их не имеет магического характера. Значит, магическая сторона содержания художественных произведений скорей исключение, чем правило, и само художественное содержание могло существовать и существовало без какой-либо магической начинки.
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
