| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Главная / Познавательный Блок / Древность и современность Принцип открытого моделирования действительности Выше уже велась речь о происхождении схематизма наскальных и скульптурных изображений — это было связано с сюжетными изменениями, а в неолите — отчасти с духовным упадком общества. Нельзя забывать, что принцип открытого моделирования действительности, присущий искусству вообще, таков, что первобытные люди видели в своих, в том числе и схематических, изображениях нечто иное, чем современные люди. Мысль эта, высказанная в свое время еще Э. Гроссе и поддержанная А. Гущиным, несомненно, правильна. Причем у нас есть все основания полагать, что этот «иной» мир был не абстрактно-геометрическим нагромождением форм, а реальной действительностью: все теми же людьми, все теми же зверями, которые столь рельефно воплотились в художественных произведениях верхнего палеолита. И этот вывод отнюдь не лишен почвы. Дело в том, что первобытный человек обладал способностью по одному или нескольким характерным признакам узнавать и воспроизводить внешний объект, что мы видели как на примере искусства, так и на примере пиктографического письма. Вполне возможно, что эти признаки могли относительно самостоятельно эволюционировать в сторону известного упрощения. Но они были не бессодержательны! Древние за ними видели реальный объект и постигали те мысли и чувства, которые в них воплощались.Но если этот аргумент взят из области хотя и вполне вероятных, но все же предположений, то есть и другие аргументы, основанные уже на действительных фактах. Возьмем первобытный орнамент и его трактовку у теоретиков абстракционизма как рисунка Неизобразительного, геометрического, целиком являющегося Плодом фантазии. Исследования показывают нечто совершенно обратное. Еще задолго до появления абстракционистских теорий Э. Гроссе собрал весьма поучительные данные. Сделаем из них некоторые извлечения. Нигде орнаментика не отличается столь ярко выраженным якобы «геометрическим» характером, как у бразильских племен: их прямолинейные фигуры напоминают изучающему их в музеях европейцу все, что угодно, кроме форм природы. Однако Эренрейх, изучавший их на месте, неопровержимо доказал, что эти рисунки представляют ни более, ни менее, как животных или части тела животных, что все, по-видимому, геометрические фигуры на самом деле представляют сокращенные, отчасти стилизованные изображения определенных материальных предметов — по большей части животных. Так, волнообразная фигура с перемежающимися точками изображает гигантскую змею анаконду с ее большими темными пятнами, ромб с зачерненными углами — известный вид рыбы, водящейся в лагунах, а треугольник передает не просто геометрическую фигуру, а маленький треугольный женский передник. У племени карайя крест, породивший столько необоснованных гипотез, оказался изображением особого вида ящерицы, а другие на первый взгляд абстрактные зигзаги, точки, ромбы — осиным гнездом, летучей мышью с распростертыми крыльями, змеей и т. п. И эти выводы не стоят особняком. Исследования В. Гольмса показали, что строго геометрические фигуры на индийских гончарных изделиях — стилизованное изображение аллигатора, а другие фигуры воспроизводят рисунок кожи различных животных. «Геометрический» орнамент племени раратонга-тубуан почти исключительно оказался составленным из человеческих фигур. Большинство австралийских орнаментальных рисунков передает части животных. Ш. М. Розенталь при всем своем весьма критическом отношении к «варварскому» искусству, отмечал тем не менее символику, то есть известный скрытый реальный смысл, даже части животных. Эти и многие другие факты из истории первобытного искусства красноречиво показывают, что художественные произведения каменного века не были ни абстракционистскими, ни спиритуалистскими. Они были связаны с повседневной жизнью людей, с их борьбой за существование, с их постижением действительности.
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
