| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Главная / Познавательный Блок / Рождение искусства: необходимость или случайность? Из неискусства рождается искусство В последнее время в работах советских исследователей получает дальнейшее развитие плодотворная традиция: звено за звеном восстановить весь процесс появления искусства. В частности, А, Столяр опубликовал ряд работ, позволивших ему выдвинуть интересную и неплохо аргументированную гипотезу. Ее суть сводится к следующему.Рисунки верхнего палеолита свидетельствуют о том, что сделаны они были опытной рукой, уже аккумулировавшей навыки изобразительно-творческой деятельности. Отсюда вывод: искусству предшествовал период, когда создавались произведения, еще не являвшиеся художественными. Вез этого собственно искусство было бы невозможно. Поиск такого периода привел мысль исследователей к уже известным нам неандертальским медвежьим пещерам. Из предыдущего изложения читатель, вероятно, помнит, что эти пещеры не были обитаемыми, в них древние люди выставляли атрибуты своих охотничьих трофеев — головы медведя и его лапы, очевидно вместе со шкурой, то есть создавали своеобразные выставки, посвященные зверю, древнейшие «музеи». Поскольку охотничьи проблемы неандертальца волновали довольно сильно, ему нужно было время от времени разряжать свои эмоции («пусть самые дикие и грубые, но очень сильные») посредством имитации сражения со зверем. Останки медведя вполне могли служить таким возбуждающим средством, и желаемая разрядка наступала. Согласно излагаемой точке зрения, это было преддверием искусства. Использование натуральных останков медведя со временем привело к тому, что у людей появляется представление о медведе вообще, а не только о том звере, который был убит сегодня. Останки медведя заменяются натуральным макетом зверя, а в так называемый глиняный период на смену натуральному макету с глиняной основой приходит глиняная скульптура, подобная той, что нашел спелеолог Норберт Кастере во французской пещере Монтеспан. Эта скульптура представляла собой грубый глиняный слепок медвежонка, на который, вероятно, набрасывали шкуру, а голова у него была натуральная: об этом свидетельствовал лежавший на полу перед скульптурой череп зверя. Значит, человек уже стал ваять, лепить, то есть заниматься характерным для скульптора трудом. Постепенно образ зверя все больше обобщался, хотя глиняная скульптура все еще не оторвалась полностью от натуры: в глину, из которой был сделан медведь стоянки Дольни Вестонице (Чехословакия), были добавлены животный жир и кости. Однако (мы продолжаем изложение той же гипотезы) скульптуры такого рода были массивны, разваливались под тяжестью собственного веса, от ударов копий охотников. Чтобы продлить их существование, фигуры стали лепить прислоненными к стене, толщина их уменьшалась, и постепенно они превратились... в барельеф. Барельеф дал начало контурному рисунку на глине, затем он был перенесен на скалу и т. д. Мы пока не будем оценивать приведенную здесь точку зрения. Отметим только, что, во-первых, есть концепции, в которых происхождение одних видов искусства от других представлено прямо противоположным образом. Так, Н. Н. Миклухо-Маклай рассказывает о том, что у папуасов «простой орнамент переходит в барельеф, а затем через горельеф в фигуры». «Папуасское искусство каменного века доказывает вполне эту последовательность, — продолжает он. — Я много раз наблюдал различные стадии изготовления этих фигур, причем нередко такие фигуры остаются незаконченными. У меня есть значительное количество рисунков, иллюстрирующее сказанное. Г. Кюн считал, что рисунок и пластика появляются одновременно. Во-вторых, несмотря на бережный и не лишенный изящества искусствоведческий анализ, несмотря на кропотливый и умелый подбор недостающих в цепи звеньев, А. Столяр остался на позициях, определившихся до него. В принципе подобная идея эволюции искусства не является вполне новой. Еще во второй половине XIX века известный исследователь древних памятников художественного творчества Эдуард Пьетт высказывал мысль о происхождении линейной резьбы и гравировки из скульптуры. Обосновывал он это тем, что первобытный художник занимался резьбой по кости. Само свойство материала было таково, что художнику приходилось все время держаться твердой поверхности кости, избегая внутреннего губчатого вещества. Так волей-неволей изображение получалось барельефным. В дальнейшем изображение становится плоскостным. Безусловно, А. Столяр пришел к своим выводам вполне самостоятельно. Он взял совершенно новый материал и проследил совершенно иную нить художественной эволюции, показав рождение искусства из неискусства. Его гипотеза не лишена интереса и оригинальности. Но ее смысл в свете взаимодействия необходимости и случайности оказывается близок к другим концепциям.
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
