| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Главная / Познавательный Блок / Теории происхождения Искусства Теория подражания Попытка объяснить зарождение искусства внебиологически привела к появлению еще одной теории — подражания. В ней проглядывает тот наивный реализм, который столь характерен для так называемого здравого смысла. В самом деле, когда Демокрит говорил, что имитация пения птиц породила музыку, он видел в этом материалистический способ разрешить сложную проблему. Аристотель в своей «Поэтике» уже обосновал причины подражания: оно порождено естественной склонностью человека к имитации и тем наслаждением, которое она доставляет. Уже в наше время И. М. Сеченов писал об инстинктивной склонности человека подражать тому, что попадает в поле его внимания. Отличные подражательные способности характерны для всех древних народов; и поэтому казалось, что когда человек имитирует позы, движения или голоса животных, то он уже словно создает зачатки скульптуры, танца и музыки.Идеалистический вариант подражательной концепции получил название «теории вчувствования», согласно которой мы Подражаем проявлению... нас самих в природных предметах. Вот типичное рассуждение Т. Липпса: наслаждение от созерцания могучего утеса есть наслаждение от созерцания в нем меня самого. Я восторгаюсь собственной силой, внутренней активностью, которые пробуждаются во мне видом утеса и поэтому мной ощущаются в нем. Лотце объяснял это так: небо в тучах напоминает нахмуренный лоб, дождь — слезы, молния — сверкающие гневом глаза, поэтому они нам и доставляют эстетическое наслаждение. Воррингер дает объяснение, почему подражание вообще имеет место: предок человека, обезьяна — животное, более всего склонное и способное к передразниванию. Естественно, имитация заменяла у ее потомка — первобытного человека — слаборазвитый интеллект, а потому первобытное искусство сплошь подражательно, примитивно. Материалистический вариант теории подражания, безусловно, несет в себе зерно истины; он обращает внимание на первичность природы по отношению к искусству, на реалистическую ориентацию искусства как первоначального, так и развившегося. Его беда — в упрощенным толковании проблемы, в неспособности понять активное, созидательное начало в искусстве, осуществляемую в нем специфическую переработку действительности в художественный образ. Что касается «теории чувствования», то она верно схватывает связь в искусстве внешней природы с внутренним миром человека, старается объяснить язык ассоциаций, в том числе и художественных. Но эти действительно важные вопросы ставятся ею с ног на голову: искусство оказывается не отражением действительности, а выражением субъективного человеческого начала, которое выступает перед ним везде, обратится ли художник к своему внутреннему миру или к природе. Не выдерживает эта теория также и исторической проверки. Всем, чего человек достиг на ранней стадии своего развития, он обязан природе и труду, посредством которого он природу преобразовывал. Именно таким путем человек не только приобретал знание природы, но и формировал свой собственный субъективный мир, в том числе и способность ассоциативно связывать природные явления со своими чувствами и мыслями. Прежде чем стало возможно «чувствование», нужно было, чтобы появился тот субъективный мир, который человек переносил на действительность. Нет, и здесь идеализм оказался бессилен что-либо объяснить в реальной истории!
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
