| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Главная / Познавательный Блок / Генезис искусства Мир как таковой и мир для искусства Такое выделение наихарактернейшего создавало тот «сверхсмысл», ту «сверхзадачу», к которым воспринимающий непременно должен был прийти в результате знакомства с произведением искусства. К «сверхсмыслу», «сверхзадаче» и был направлен поток ассоциаций, поток мыслей и чувств, возбуждаемых в людях песней или танцем. Вот почему при всей кажущейся свободе и даже произвольности интерпретации музыкального или хореографического художественного образа общество достигало вполне однозначной воспитательной, организующей и информационно-подчиняющей цели. К этим «сверхзадаче» и «сверхсмыслу», которые ждали зрителя и слушателя в итоге, неизменно приводила художественная разработка какой-либо жизненной ситуации, какого-либо явления. При этом данная ситуация или явление входили в жизненный опыт зрителя как нечто индивидуальное, именно им, им самим, увиденное и почувствованное. Рисовали конкретно мамонта, в танце оживал конкретно медведь, но в этих вполне конкретных образах было воплощено характерное, они вели к «сверхсмыслу».Первобытный человек научился даже простой контурной линии (а он практически не знал ни линейной, ни воздушной перспективы) придать огромную силу обобщения, динамику и выразительность. Все случайное, отвлекающее от того, что составляет главный интерес, отсекается. Предельный лаконизм палеолитических изображений — не от бедности воображения, не от неумения одновременно держать в поле зрения несколько различных объектов, а от способности сосредоточиться на главном и ему придать емкую наглядность. Можно без преувеличения сказать, что верхнепалеолитическое искусство достигло высокой степени взаимопроникновения и взаимопроявления общего и отдельного, типического и индивидуального. Редко какая более поздняя эпоха может похвалиться подобным органическим единством. Хотя создание произведений искусства в древности было делом общественно необходимым и воплощало коллективные представления и чувства, нельзя было все же полностью избегнуть известной субъективности переживаний и интерпретаций. Но даже если художнику удалось бы достичь полнейшей слитности с обществом (что в верхнем палеолите практически так и было), если бы он смотрел на мир лишь глазами общества, он все равно создавал бы субъективную интерпретацию жизни. В этом случае субъектом выступал бы не отдельный человек, а все общество. Не приводило ли это к субъективизму, к искаженному, произвольному воплощению действительности? Не оказывалось ли искусство ничем не ограничиваемой игрой интеллекта или стимуляцией приносящих наслаждения чувств? Эти опасности, по крайней мере, для верхнего палеолита, можно считать воображаемыми. Ведь общество стремилось сохранить и передать не эфемерно, а реально существующие человеческие отношения, мысли и чувства, вновь возникший человеческий мир. Его объективная потребность состояла в том, чтобы познать эту жизнедеятельность, воплотить и передать как можно лучше.
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
