| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Генезис искусства «Искусство возникло... — читаем мы в одном весьма солидном издании, — как настоятельная потребность в познании, в обобщении, диктуемая самими условиями трудовой деятельности, — только так и может быть объяснимо появление искусства в условиях крайне низкого, примитивного экономического развития. В этих условиях человеку важнее было познать главный объект своей трудовой деятельности, чем самого себя как социальное существо... Рисуя, он познавал зверя, закреплял свои знания о нем и учился сам творить по образу и подобию природы. Это было первое синтетическое познание мира».В другом источнике также подчеркивается прежде всего путь «правдивой передачи действительности», на который искусство вступило с самых первых своих шагов. Это, конечно, верно, но вот к чему это сводится?.. Дается, например, трактовка широко известного изображения оленей, переходящих реку, о чем свидетельствуют рыбы, нарисованные у ног животных (грот Лортэ, Верхние Пиренеи). Эта сцена, как отмечают, может быть понята, лишь исходя из способов охоты арктических племен. Олень был главным средством их существования, и массовая заготовка мяса была возможна лишь в период, когда охотники подстерегали момент переправы оленьих стад через реки. Один из этих палеолитических охотников взял и «передал в своем рисунке столь хорошо знакомую ему сцену перехода табуна оленей через реку», то есть дал своего рода фотографию оленьей переправы. Существует в литературе не только констатация подобных воззрений, но и их философское обоснование. «На ранних этапах структура образа еще не становится носительницей закрепленного в ней смысла, — можно прочесть в одной новой работе. — Прообраз передавал явления, попавшие в поле деятельности человека, воспроизводил облик объекта, стремился выразить присущие ему свойства и качества, но в смысловом значении тяготел по преимуществу к неподвижному тождеству: олень есть олень, охота на бизона есть охота на бизона (A=A)» [Н. Гей]. Знакомство со многими произведениями первобытного искусства, на первый взгляд, не только не опровергает этих взглядов, но, напротив, их подтверждает. Такие выводы, пожалуй, даже легче сделать, чем какие бы то ни было другие. Но эта легкость и настораживает и возбуждает сомнения. Действительно, если человек стремился посредством художественного образа лучше познать зверя, то почему он для этого выбирал столь «несовершенный» путь? Ведь наскальный рисунок воспроизводил, да и то далеко не полно, лишь внешность зверя. Не разумней ли предположить, что изучать зверя гораздо удобнее путем наблюдений или анатомирования туши? И как это ни покажется странным, прежде чем рисовать или имитировать в танце повадки и движения зверя, человеку нужно было тщательно его изучить, досконально его знать и даже обладать известным навыком воспроизведения этих знаний. Этнографические данные — и некоторые из них мы приводили — красноречиво показывают, насколько человек каменного века или близких к нему стадий хорошо знает натуру.
Возникновение ассоциаций
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
