| Познавательный@Блок A. K l e i m e n o v Искусство и магия Синкретизм первобытного искусства понимается неодинаково и даже... курьезно! Например, в словаре иностранных слов он толкуется как единство пляски, пения и музыки. Такого синкретизма мы и в XX веке встретим предостаточно. Обычно же разные ученые в рамки синкретического искусства вводят различные составляющие: у одного исключается мораль, а кто-то другой ее вводит; один подчеркивает важность в искусстве утилитарного момента, а другой ученый об утилитарной стороне даже не упоминает. Но зато все сторонники синкретизма считают, что искусство носило магический характер. И мы постараемся проанализировать синкретичный характер первобытного искусства. Мы сделаем это на примере только трех составных: искусства, магии и религии, в связи с чем, естественно, придется коснуться и того, имело художественное содержание религиозный характер или нет.Еще в самом начале нашего века французский ученый С. Рейнак выдвинул идею о магической природе первобытного искусства: в нем-де древний человек старался околдовать, заворожить зверя и тем самым овладеть им. В советской науке И. Иоффе, А. Гущин и др., основываясь на иной методологии, говорили все же о «трудмагической» природе древнего искусства. Вот предельно краткое изложение концепции А. Гущина: главным для древних людей был труд, а в охотничий период — охота. Зверь важен, он — цель труда, но он труднодоступен, добыть его непросто. Создавая образ зверя, человек верил, что художественное произведение самым непосредственным путем станет воздействовать на мир. Поэтому он произносил перед изображением магические заклинания, думая тем самым обеспечить себе удачу на охоте. Через эти наивные представления шло конкретно-чувственное познание действительности. Какие же существуют доказательства того, что искусство было также и магией? Прежде всего соображения самого общего порядка: «Совпадение эстетического отношения к действительности с утилитарным, магическим отношением объясняется низким уровнем производства, примитивным характером общественных отношений, а также примитивностью чувств и психики человека». А вот и более частные и более предположительные: образ зверя в первобытном искусстве создавался по памяти, он не был копией, он творился художником, придумывался, сочинялся. Значит художник при этом действовал активно, выражал определенное отношение к изображаемому и к самому процессу изображения. Эта активность могла приобрести магический характер. И еще один момент. На многих наскальных изображениях остались следы от копий и других метательных орудий. Это породило такой аргумент: первобытный человек наносил удары по изображениям животных — видимо, и тренировался и одновременно магически заклинал зверя. Можно привести и другие доказательства, но они ведут мысль в том же направлении. Все их объединяет одна предпосылка, несомненная сама по себе: человеческая практика оказывалась недостаточно эффективной, и человек «дополняет», «усиливает» ее магическими средствами. Искусство является формой осуществления этой цели, поскольку других форм общественного сознания к тому времени еще не сложилось. Вот здесь-то мы и подходим к сути проблемы.
Искусство и человеческая практика
©Disigned by Pacific 2000-2013 |
